800V DC，正成為 AI 資料中心新一輪投資熱點。隨著 GPU、TPU 的運算能力與耗電量持續攀升，如何更有效率地把電力送進 AI 伺服器，已成為整條供應鏈的重要課題。然而，800V DC 解決的主要是機架層級的配電問題，電力進入伺服器後，仍須經過多次電壓轉換，才能供應晶片使用。就在市場追逐這波 AI 供電商機之際，一場由美國發起的專利戰，卻把台達電、鴻海、廣達等供應鏈大廠一起捲入爭議。
10 月 9 日，美國國際貿易委員會（USITC）正式啟動新一輪 337 調查，涉及垂直供電系統（Vertical Power Delivery，VPD）、相關零組件，以及採用這些技術的運算設備。
被列名的企業包括台達電 Delta Electronics（2308）、鴻海 Hon Hai Precision（2317）、廣達 Quanta Computer（2382）、立訊精密 Luxshare Precision（002475.SZ）、芯源系統 Monolithic Power Systems（$MPWR，簡稱 MPS）、英飛凌 Infineon Technologies（IFX.DE）等，涵蓋 AI 電源及伺服器供應鏈多家重要企業。
然而，發起申訴的卻是一家規模遠小於上述企業的美國公司：Vicor Corporation（$VICR）。
為甚麼一家相對陌生的電源技術公司，有能力對這麼多科技巨頭發起專利挑戰？更值得關注的是，這場爭議所涉及的供電技術，正是 Google（母公司 Alphabet，$GOOGL）的 TPU、輝達 NVIDIA（$NVDA）的 GPU，以及其他高性能 AI 加速器共同面對的技術難題。雖然 Google 與 NVIDIA 並未被列為本次調查的被申訴企業，但相關供應鏈的專利風險，仍值得大型 AI 平台關注。
研究 Vicor 的發展歷史，我發現這家公司經歷過一段相當特殊的競爭變化。它曾經是 NVIDIA、Google 等大型客戶的重要電源技術供應商，但隨著競爭對手崛起，在 NVIDIA H100 世代失去了部分原有的設計訂單，也面對愈來愈激烈的供電技術競爭。到了今天，Vicor 已經開始透過專利授權，讓取得授權的大型客戶可以繼續向其他供應商採購協議涵蓋的模組，同時為公司帶來授權收入。
另一方面，台積電 TSMC（2330／$TSM）正推進 A16 背面供電及整合式穩壓器（IVR）相關技術，NVIDIA 亦已展開 800V 直流供電布局。從資料中心機櫃、電路板、先進封裝到晶片內部，整條供電路徑都在進入新一輪技術升級。
這場專利戰除了爭取現有產品的授權收入，會否也涉及下一代 GPU、TPU 供電架構的商業利益分配？
這是我研究這宗新聞時，最想進一步拆解的問題。
一、Vicor 是誰？從 NVIDIA 供電先行者說起
Vicor 成立於 1981 年，總部位於美國麻省安多佛（Andover）。創辦人 Patrizio Vinciarelli 是物理學博士，曾在歐洲核子研究組織（CERN）及普林斯頓高等研究院從事研究，至今仍擔任董事長兼 CEO。
公司四十多年來專注高功率密度電源轉換技術，核心能力是在有限空間內，以盡可能低的損耗，將大量電力輸送到高性能處理器。隨著 AI 晶片功耗持續增加，這類技術的重要性也不斷提高。
要理解 GPU 的供電難題，首先需要知道一個簡單的電學原理：
Power 功率（W）＝電壓（V）× 電流（A）
意思是，輸送同樣的電力，電壓愈高，所需要的電流就愈小。
假設一顆 GPU 需要 1,000W 電力。如果用 48V 輸送，只需要約 21A 電流；但 GPU 核心實際運作時，電壓可能只有約 1V，同樣的 1,000W 便需要約 1,000A 電流，相差接近 50 倍。
麻煩就在這裡。電流愈大，輸送過程中的電力損耗就愈高，而且增加速度遠比想像中快。 在相同線路上，電流增加 10 倍，電阻損耗便會增加 100 倍，多出來的熱量也需要處理。
因此，較理想的做法，是以高電壓輸送電力，直到接近 GPU 才降壓，縮短大電流的傳輸距離，減少損耗。Vicor 很早便發展出「因數化電源架構」（Factorized Power Architecture，FPA），將電壓調節與最後一級降壓分開，讓電源轉換更靠近晶片。
憑藉這項技術，Vicor 率先進入高效能運算市場。NVIDIA V100、A100 的部分系統，以及 Google 早期的 48V 供電應用，都曾採用 Vicor 的方案。然而，隨著競爭對手加入，到了 H100 世代，Vicor 的部分供電設計訂單已被其他供應商取代。
這段歷史說明，技術領先不代表能一直守住市場。 成本、量產能力、可靠性及客戶的供應鏈策略，同樣決定訂單歸屬。而失去部分市場的 Vicor，如何透過專利權維護自身利益，也為今天的 337 調查埋下伏筆。
二、GPU、TPU 的最後一段供電，為甚麼成為專利戰場？
隨著 GPU、TPU 功耗持續提高，電源供應商開始探索更有效率的近晶片供電方式。其中一個關鍵差別，是電力從晶片旁邊進入，還是從下方進入。
傳統側向供電將電源模組放在處理器旁邊，電流經由電路板及封裝互連送達晶片。這種設計成熟、製造相對容易，但當電流提高至數百甚至上千安培，傳輸損耗便愈來愈明顯。
Vicor 推動的垂直供電（Vertical Power Delivery，VPD），則將部分電源轉換結構安排在處理器下方，縮短大電流的傳輸路徑，有助提升效率、功率密度，並節省周邊電路板空間。
不過，VPD 也提高了封裝設計、散熱及可靠性的要求，並非簡單將電源模組搬到晶片下面。與此同時，MPS、英飛凌，以及亞德諾 Analog Devices（$ADI）等廠商，也持續改進多相穩壓器及近晶片供電方案。
對客戶而言，選擇供電方案仍要綜合考慮效率、成本、可靠性及量產能力。即使 VPD 具有技術優勢，也不代表 Vicor 一定能取得訂單。而隨著垂直供電逐漸受到重視，另一個問題也浮現：其他廠商採用類似的供電方式，是否就侵犯了 Vicor 的專利？
這正是整場專利戰的關鍵：技術原理相似，不等於法律上必然構成侵權。
這也帶出美國 337 調查的特殊威力。
根據美國《1930 年關稅法》第 337 條，一旦美國國際貿易委員會（USITC）認定進口產品侵犯有效專利，便可能發布排除令，禁止相關產品進口美國。即使爭議只涉及一個電源模組，搭載該模組的 AI 伺服器，也可能受到進口限制。
本次調查編號為 337-TA-1526，但正式立案不代表侵權成立。對 AI 客戶而言，真正需要考慮的是：繼續抗辯、修改供電設計，還是支付專利授權費，以降低產品交付風險。
這也是 Vicor 的重要籌碼。即使失去部分 GPU 平台的供應訂單，仍可能透過多年累積的專利，從競爭對手供貨的市場中取得授權收入。如今向台達電、MPS 及多家 AI 伺服器製造商發起法律挑戰，背後正是這套商業邏輯。
但 Vicor 的專利策略並非沒有弱點。台達電已經透過重新設計與法律反擊，證明這場專利戰仍存在相當大的變數。
接下來，我會進一步拆解雙方多年來的實際攻防、光寶科為甚麼沒有被列入調查，以及 A16、IVR、800V 的下一輪技術升級，可能如何改變 AI 供電產業的利益分配。
如果你希望繼續閱讀這類結合半導體技術、供應鏈競爭與商業策略的獨立研究，歡迎支持 Wing’s Investment World。
